عاد الكاتب والروائي والشاعر والطبيب اليمني الألماني مروان الغفوري إلى ألمانيا، بعد الإفراج عنه عقب احتجازه في الإمارات، على خلفية تدوينات قديمة تضمنت انتقادات للإمارات ورموزها، في واقعة أثارت جدلًا واسعًا حول حرية التعبير، وحدود النقد السياسي، وطبيعة التعامل مع المدعوين للمشاركة في الفعاليات الثقافية.
وبعد عودته، تصاعد الجدل حول رواية الغفوري لتجربة احتجازه والاعتذار الذي قدمه عن بعض كتاباته، وسط تباين في قراءة مواقفه بين من اعتبر ما حدث مراجعة شخصية لتعبيرات سابقة، ومن رأى أن الاعتذار جاء في سياق ضغوط مرتبطة بالاحتجاز والخشية من عقوبة محتملة.
وفي موازاة ذلك، برزت محاولات لتصوير الغفوري باعتباره محسوبًا على جماعة الإخوان المسلمين، رغم أن محور القضية، وفق المعطيات والتعليقات المتداولة، يتعلق بكتاباته ومواقفه السياسية والفكرية وانتقاداته للإمارات، وليس بإثبات انتماء تنظيمي للجماعة. كما تحولت الواقعة إلى ساحة سجال إلكتروني شاركت فيها حسابات إماراتية ومعلقون يمنيون وعرب، بين من احتفى بالاعتذار ومن انتقد الظروف التي أحاطت به.
تدوينات قديمة تعود إلى الواجهة
وكان الغفوري قد توجه إلى الإمارات بدعوة للمشاركة في معرض الشارقة للكتاب، قبل أن يتعرض للاحتجاز، وفق الروايات والتقارير المتداولة، بسبب تدوينات سابقة انتقد فيها الإمارات وبعض رموزها، وسط حديث عن احتمال تعرضه لعقوبة قد تصل إلى 15 عامًا.
وفي هذا السياق، كتب أحمد الدويحي @ahmad_aldwaihy: "تذكرت المثل العربي (يقولون جبان ولا يقولون الله يرحمه) في قضية اعتقال الكاتب الروائي والشاعر والطبيب الجراح اليمني / الألماني مروان الغفوري الذي جاء مدعوا للمشاركة في معرض الشارقة للكتاب فتم اعتقاله على خلفية الانتماء لجماعة الإخوان المسلمين وأجبر على (لحس) مواقفه السابقة.
وتعكس تغريدة الدويحي جانبًا من الجدل بشأن توصيف أسباب الاحتجاز، بين الرواية التي تربطه باتهامات الانتماء السياسي، والرواية التي تضع كتابات الغفوري وانتقاداته السابقة في صدارة القضية.
الاعتذار العلني بعد المراجعة وضغوط الاحتجاز
وأعادت جريدة الأخبار اللبنانية فتح النقاش حول الواقعة، مشيرة إلى أن الغفوري ذهب إلى الشارقة ضيفًا على معرض الكتاب، وكاد يعود إلى أسرته بعد سنوات خلف القضبان، قبل أن تضعه تدوينات قديمة أمام عقوبة محتملة تصل إلى 15 عامًا، وصولًا إلى الإفراج عنه مقابل اعتذار علني.
وأثار الاعتذار تفاعلات متباينة، خصوصًا بعد أن اعتبر عبد الخالق عبد الله، الأكاديمي الإماراتي، ومستشار سياسي لمحمد بن زايد شيطان العرب، أن ما صدر عن الغفوري يمثل مراجعة تحسب له، وكتب: @Abdulkhaleq_UAE "حسنًا فعل مروان الغفوري @malghafory حين قص قصته واعتذر عما كتبه من إساءات للإمارات ورموزها، وعبّر بشجاعة أدبية تحسب له عن خجله مما دونه في الفضاء العام. وبذلك تطوى صفحة مؤسفة، ولا أستبعد عودته للعيش في الإمارات، بلد القانون والعدالة والأمن والاطمئنان".
لكن هذا التوصيف واجه اعتراضات من حسابات ومعلقين اعتبروا أن وصف الاعتذار بالشجاعة يتجاهل الظروف التي سبقت الإفراج، وأن الاعتذار الذي يصدر في ظل احتمال السجن لا يمكن التعامل معه باعتباره موقفًا منفصلًا عن ضغوط الاحتجاز.
وفي هذا السياق، رد حساب «ردة فعل» على عبد الخالق عبد الله، معتبرًا أن تقديم الاعتذار بوصفه شجاعة أدبية، وتصوير الواقعة باعتبارها دليلًا على العدالة والأمن، يتجاهل أن الغفوري دخل الإمارات بدعوة رسمية للمشاركة في فعالية ثقافية.
وقال حساب @risk_risk0 تعليقا "تسمي الاعتذار المنتزع تحت التهديد بالسجن والترهيب "شجاعة أدبية"، وتصف ما جرى بـ "عدالة وأمن"، وكأن الناس بلا ذاكرة!".
وأضاف أن الغفوري لم يدخل البلاد خلسة، وإنما جاء ضيفًا بدعوة رسمية، قبل أن يتعرض للاحتجاز، مشيرًا إلى دور السفارة الألمانية وحاكم الشارقة في متابعة القضية، ومعتبرًا أن الحديث عن عودته للعيش في الإمارات يتجاهل طبيعة التجربة التي مر بها.
الجواز الألماني وعامل حسم الإفراج
ومن بين القراءات التي تناولت أبعاد القضية، طرح الكاتب والباحث السعودي مهنا الحبيل قراءة حقوقية وسياسية تجاوزت تقييم مواقف الغفوري الفكرية، وركزت على مسألة حماية الأفراد وحقوقهم القانونية، ودور الجنسية الأجنبية في التعامل مع حالات الاحتجاز.
وقال الحبيل "إنه ليس معنيًا بتقييم الفضاء الفكري للغفوري، ولا يرى أن الواقعة مناسبة لمراجعة أفكاره، لكنه أكد تضامنه مع حريته، ثم أشار إلى أن الجواز الألماني كان العامل الأساسي الذي أتاح خروجه."
وعبر حسابه @MohannaAlhubail قال "إن من أخرج مروان بعد أمر الله هو جوازه الألماني كأولوية أولى، وإلا كان له شأن آخر في وادي أبوظبي".
وأشار الحبيل إلى أن هيئة من المدينة الألمانية التي يقيم فيها الغفوري استقبلته في المطار للاطمئنان عليه، قبل الاستماع إلى روايته لدى الجهات المختصة، معتبرًا أن ذلك يعكس أهمية وجود دولة تحمي مواطنيها وتتابع أوضاعهم عند تعرضهم للاحتجاز خارج أراضيها.
ووسع الحبيل قراءته إلى مسألة الحقوق والعدالة السياسية في الفكر الإسلامي، متسائلًا عن مدى قدرة الدول التي ترفع شعارات المرجعية الإسلامية على تقديم نموذج دستوري وقانوني يحفظ كرامة الإنسان وحقوقه، حتى في الحالات التي يكون فيها محل انتقاد أو اتهام.
وأضاف أن التجربة تكشف الفجوة بين التنظير لقيم العدالة والكرامة الإنسانية وبين الممارسات السياسية، منتقدًا توظيف بعض الموروثات الدينية لتبرير تقييد الحريات، في الوقت الذي تقدم فيه بعض الدول الغربية ضمانات قانونية لحماية الأفراد.
تعليقا على مواقفه مع رسول الله
وفي منشور آخر، تناول الحبيل الجدل حول مواقف الغفوري الفكرية والدينية، مشيرًا إلى اعتراضه على بعض كتاباته وتعبيراته المتعلقة بالرسول محمد صلى الله عليه وسلم والخليفة علي بن أبي طالب، لكنه فصل بين خلافه الفكري معه وبين حقه في الحرية والحماية القانونية.
وكتب الحبيل @MohannaAlhubail "لا أحكم بكفر الناس دون يقين"، مضيفًا أنه لا يضع نفسه قاضيًا على الناس، وأنه معني بالرد على الأفكار وفق أصول الفكر والمنطق.
وتكشف مواقف الحبيل عن تمييز بين الخلاف الفكري مع الغفوري وبين التضامن معه في مواجهة الاحتجاز، وهي نقطة أساسية في الجدل الذي أعقب الإفراج عنه، إذ لا يشترط التضامن الحقوقي الاتفاق مع الشخص في آرائه أو توجهاته.
https://x.com/MohannaAlhubail/status/2121857581802995912
https://x.com/MohannaAlhubail/status/2121989104308986142
رسائل تتجاوز الاعتذار
وفي قراءة مطولة لرواية الغفوري عن احتجازه، قدم الكاتب اليمني مأرب الورد تحليلًا لما تضمنه حديثه بعد الإفراج، موضحًا منذ البداية أن قراءته لا تعني بالضرورة دقة الرواية بالكامل أو صحة جميع الاستنتاجات والتوقعات التي طرحها، وأنه يتعامل معها بوصفها قراءة احتمالية.
وركز الورد على أن الغفوري حصر شكره للمتضامنين معه في الذين قال "إن دوافعهم إنسانية، مستبعدًا أصحاب الدوافع السياسية وغيرها، معتبرًا أن هذه النقطة قد تكون مرتبطة برغبته في إبعاد نفسه عن الحملات التي استغلت قضيته لمهاجمة الإمارات."
ورأى أن هذا التحديد لم يكن تفصيلًا هامشيًا، بل ربما عكس محاولة لتقديم رواية لا تمنح خصوم الإمارات مادة إضافية للنقد، خصوصًا في ظل تفاعل حسابات إماراتية مع القضية وتصوير التضامن مع الغفوري باعتباره حملة تستهدف الدولة.
وأضاف الورد أن الرواية التي قدمها الغفوري غلبت عليها صورة إيجابية عن طريقة تعامل السلطات معه، مع التركيز على اعتذاره عن كتاباته السابقة وشعوره بالخجل منها، دون توجيه انتقاد واضح لطريقة احتجازه أو للجهة التي اتخذت قرار توقيفه.
وأشار إلى أن الغفوري تحدث عن تمسكه ببعض آرائه، لكن السياق العام لحديثه والاعتذار الذي قدمه قد يعطيان انطباعًا بالتراجع، خصوصًا أنه لم يتناول بصورة مباشرة مسألة احتجاز ضيف جاء إلى البلاد بدعوة رسمية للمشاركة في فعالية ثقافية.
وربط الورد ذلك بما اعتبره تحولًا في طبيعة الرسالة التي خرجت من الواقعة؛ إذ لم تعد القضية مقتصرة على اعتذار كاتب عن تعبيرات سابقة، وإنما امتدت إلى تقديم رسالة مفادها أن انتقاد الإمارات ورموزها قد تكون له تبعات قانونية وسياسية حتى عندما يتعلق الأمر بكتابات قديمة.
خطاب الخوف
وفي محور آخر، رأى مأرب الورد أن حديث الغفوري عن توثيق السلطات لما يكتب ضد الإمارات، وعدم التسامح مع من يسيء إلى رموزها، يحمل رسالة تتجاوز الحالة الشخصية إلى بقية الصحفيين والكتاب والناشطين والسياسيين.
واعتبر أن مضمون هذه الرسالة قد يفهم منه أن الانتقاد السياسي، سواء تعلق بسياسات الإمارات الداخلية أو أدوارها في بلدان أخرى، قد يترتب عليه استدعاء صاحبه للمساءلة عند دخوله البلاد.
وربط الورد هذه المسألة بالسياق الإقليمي، وما يثار من انتقادات للأدوار الإماراتية في اليمن والسودان والصومال وغيرها، معتبرًا أن توقيت القضية وطريقة تقديم رواية الإفراج قد يحملان أبعادًا تتجاوز مجرد إنهاء قضية فردية.
كما توقف عند حديث الغفوري عن وجود منظومة قانونية وعدلية متكاملة في الإمارات، معتبرًا أن ذلك يتعارض، بحسب قراءته، مع واقعة احتجاز شخص جاء بدعوة رسمية وعدم السماح له بالتواصل مع زوجته، متسائلًا عن قيمة الضمانات القانونية إذا لم تنعكس على الممارسة الفعلية.
ألمانيا ورواية الإفراج
ومن أبرز النقاط التي أثارها مأرب الورد مسألة عدم إشارة الغفوري إلى الدور الألماني في الإفراج عنه، رغم حمله الجنسية الألمانية وإقامته في ألمانيا.
ورأى الورد أن حصر عوامل خروجه في ما وصفه بأخلاق البدو وحرصهم على عدم احتجاز الضيف، دون الإشارة إلى التحرك الألماني، يقدم رواية تجعل الإفراج نتيجة قرار إنساني داخلي، بعيدًا عن أي ضغوط دبلوماسية أو خارجية.
وأضاف أن ألمانيا دولة كبرى، ومن غير المنطقي افتراض عدم تحرك أجهزتها الدبلوماسية لمتابعة قضية مواطن يحمل جنسيتها ويتعرض للاحتجاز في الخارج، خصوصًا إذا كان الأمر متعلقًا بظروف احتجازه وعدم تمكنه من التواصل مع أسرته.
كما أشار إلى أن استبعاد دور التضامن والحملات التي صاحبت القضية يساهم في تقديم صورة مفادها أن الإفراج جاء نتيجة المبادرة الإماراتية وحدها.
وفي المقابل، كان مهنا الحبيل قد أكد صراحة أن الجواز الألماني كان العامل الأساسي في خروج الغفوري، وهو ما يلتقي مع أحد المحاور الرئيسية في قراءة مأرب الورد، وإن اختلفت زاوية تناول كل منهما للواقعة.
حرب اللجان الإلكترونية
وتزامنت القضية مع تداول توصيفات سياسية للغفوري، من بينها وصفه بأنه منتمٍ إلى جماعة الإخوان المسلمين، وهو توصيف يتطلب التمييز بين الانتماء التنظيمي المثبت وبين الاختلاف السياسي أو الفكري أو النقد الموجه إلى الإمارات.
فالانتقاد السياسي لا يشكل في ذاته دليلًا على الانتماء إلى جماعة بعينها، كما أن الخلاف مع سياسات دولة أو رموزها لا يثبت وجود ارتباط تنظيمي أو سياسي بجماعة الإخوان.
وتبرز هنا مفارقة في طريقة تناول القضية؛ إذ جرى تداول اتهامات سياسية بحق الغفوري، بالتوازي مع الحديث عن تدوينات قديمة تضمنت انتقادات للإمارات، بينما انصب جانب كبير من التفاعل الإلكتروني على تحويل النقاش من ظروف احتجازه وحقوقه إلى تقييم شخصيته ومواقفه السابقة.
وتتجلى ازدواجية الخطاب كذلك في الفصل بين حرية الكاتب في التعبير وبين تقييم مضمون كتاباته؛ فحتى المواقف التي يراها آخرون مسيئة أو غير مقبولة يمكن مواجهتها بالنقد والرد الفكري، دون أن يصبح ذلك مبررًا لإهدار حقوق صاحبها أو الانتقاص من ضماناته القانونية.
ولم يقتصر الجدل على مسألة الاعتذار والاحتجاز، بل امتد إلى مضمون كتابات الغفوري السابقة، خصوصًا ما يتعلق بتعبيراته عن الرموز الدينية والتاريخية.
فقد كتب الأكاديمي محمد المختار الشنقيطي أنه يرفض أسلوب الغفوري في الإساءة إلى النبي محمد صلى الله عليه وسلم، وانتقاداته المتعلقة بالخليفة علي بن أبي طالب، لكنه رحب في الوقت نفسه بعودته إلى أسرته، مؤكدًا أن الاختلاف الفكري لا ينبغي أن يتحول إلى عقوبة تمس حرية الإنسان.
وفي منشور آخر، قال الشنقيطي "إن النبي محمدًا صلى الله عليه وسلم ليس بحاجة إلى اعتذار أو خجل من الغفوري، وإنما الغفوري هو من يحتاج إلى ذلك، في إشارة إلى اعتراضه على مضمون بعض كتاباته".
كما علق صلاح بن عمر بابقي @salahbabgi على الاعتذار، داعيًا الغفوري إلى مراجعة تعبيراته المتعلقة بالسيرة النبوية وسيرة الخليفة علي بن أبي طالب.
وكتب، "حين قال مروان الغفوري أنه خجل بسبب تعبيرات بذيئة كتبها عن الإمارات، رغم أن مطلب العقلاء دائمًا هو النصح والنقد لا البذاءة، فعليه أيضًا الآن أن يتذكر أن الأهم لدينه وآخرته الشعور بالخجل من تناولاته الوقحة عن سيرة النبي صلى الله عليه وسلم وسيرة أمير المؤمنين علي رضي الله عنه".
وتعكس هذه المواقف اتجاهًا يميز بين رفض بعض كتابات الغفوري وبين الدفاع عن حقه في العودة إلى أسرته وعدم تحويل الخلاف الفكري إلى مبرر للاحتجاز.
التجربة وتغير مسار الغفوري
وفي ختام قراءته، تناول مأرب الورد التأثير المحتمل لتجربة الاحتجاز على مستقبل الغفوري الفكري والسياسي، مشيرًا إلى أن اللغة التي تحدث بها وهيئته خلال رواية التجربة قد تعكسان حجمًا من القسوة النفسية، رغم محاولته تقديم صورة إيجابية عن المعاملة التي تلقاها.
ورأى أن التجربة قد تدفع الغفوري إلى مراجعة مواقفه، ليس فقط تجاه الإمارات، وإنما تجاه عدد من القضايا التي اعتاد الكتابة عنها، مرجحًا أن يصبح أكثر تحفظًا في تناول الشأن الإماراتي والخليجي والعربي عمومًا.
كما طرح احتمال ابتعاده مستقبلًا عن الكتابة السياسية والانشغال بالمجالين الثقافي والطبي، بما قد يمثل تحولًا في مسار الكاتب الذي عُرف بمداخلاته السياسية والفكرية بشأن اليمن والمنطقة.
وتبقى عودة الغفوري إلى ألمانيا نهاية لمرحلة الاحتجاز، لكنها لم تنه الجدل حول ظروف توقيفه أو طبيعة الاعتذار الذي قدمه أو الرسائل السياسية والإعلامية التي صاحبت الإفراج عنه، في وقت تحولت فيه قضيته إلى اختبار جديد للعلاقة بين حرية التعبير والضغوط السياسية وحملات التشويه الإلكتروني.
https://x.com/mareb\_alward/status/2121849447554359513
